Преводач за доклади на ОССЕ за изборите и рисковете от грешки

Съобщението за мисията е на английски, а сайтът на ОССЕ предлага и български интерфейс, който не означава български превод на самите документи (ОССЕ/БДИПЧ). Затова разликата между това, което пише в оригинала, и това, което показва машинният превод, е въпрос на проверка, а не на вкус.

Откъде идват докладите на ОССЕ и по какво се различават

БДИПЧ разглежда изборите като процес, който започва няколко месеца преди изборния ден, и оценява правната рамка, администрацията, кампанията, медиите, жалбите, гласуването, броенето и обявяването на резултатите (ОССЕ/БДИПЧ). Това означава, че един доклад не е протокол от изборния ден, а оценка на цяла верига от институции.

Типичната мисия има около 12 души основен екип, няколко десетки дългосрочни и няколко стотици краткосрочни наблюдатели (ОССЕ/БДИПЧ). При изборите през 2026 г. основният екип е от 12 експерти, дългосрочните наблюдатели са 14, а за краткосрочни БДИПЧ планира да поиска 200 (ОССЕ/БДИПЧ). По наше изчисление по данни на ОССЕ/БДИПЧ това прави 226 души във формата на мисията, без делегацията на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, която се присъединява в изборния ден.

Кога излиза всеки документ за изборите през 2026 г.

Редът на документите определя какво може да се цитира и кога. Преди окончателния доклад с препоръки БДИПЧ предвижда междинен доклад и предварителни констатации (ОССЕ/БДИПЧ, БТА).

Източник: ОССЕ/БДИПЧ (ОССЕ/БДИПЧ); БТА (БТА)

Към 9 ноември 2026 г. не открихме отворена страница с окончателния доклад, затова не го цитираме. Всеки превод на „окончателния доклад“, който се появи в медиите, трябва да се сверява с английския файл на ОССЕ.

Кои изрази от предварителните констатации се превеждат трудно

Предварителните констатации използват понятия като polarisation, negative rhetoric, vote-buying, voter intimidation, disinformation, third-party actors и ballot secrecy (БТА). Повечето имат установени български съответствия, но „third-party actors“ описва субекти, които участват в кампанията извън партиите и кандидатите, а буквалният превод „трети страни“ може да подведе читателя към друго значение. Това е наш извод от формулировката, а не оценка на конкретна услуга за превод.

Същото важи за институциите. Данните за обхвата на наблюдението назовават Regional Election Commissions, които в българския Изборен кодекс са районни избирателни комисии, и polling stations, които у нас са секции (БТА). Правилното наименование се проверява в правописния речник на изборните комисии и длъжности, а не се оставя на автоматичния избор.

Числата в доклада са друг риск. Наблюдателите са посетили 68 избирателни секции при откриването, 624 при гласуването и 60 при преброяването, а отчитането е проследено във всичките 31 районни избирателни комисии (БТА). Около 36 % от посетените секции са били в селски райони. Това са проценти от извадка на наблюдателите, а не от всички секции в страната, и преводът не бива да ги превръща в твърдение за цялата страна.

Прави ли преводачът повече грешки от човека

Не непременно. Слепо проучване на Фишер и Лойбли, в което професионални преводачи отбелязват грешки в смесени машинни и човешки преводи, установява, че броят на сегментите с грешна терминология, пропуски и правописни проблеми е сходен при човешкия и при машинния превод (arXiv (Fischer и Läubli)). Усилието за редакция на машинните сегменти обаче е по-голямо само при две от трите изследвани езикови двойки.

Изводът за редакцията е практичен. Машинният превод не е по-нерегламентиран от човешкия, но и човешкият превод не е гаранция. Проверката е нужна и в двата случая, особено когато една дума в оригинала има точно определено значение.

Какво показват изследванията за политическите термини

Изследване в XLinguae поставя въпроса дали Google Translate може да се справи с термините на европейските политически институции, които имат прецизни определения, и може ли непрофесионален преводач да му се довери (XLinguae). Резюмето обаче не съобщава конкретни резултати, нито кои езици са тествани, затова не го ползваме като доказателство за български текст.

По-близо до български контекст е анализ на преводите на правни актове на ЕС на български. Той показва, че преводачите често не разпознават нуждата от единна терминология, особено за термините на ЕС, и не спазват формалните изисквания (CEEOL). Авторът групира грешките в три категории и дава препоръки за по-добро качество. Този проблем засяга и журналиста, който сравнява два превода на един и същ доклад и получава две различни български думи за едно понятие.

Как да проверим цитата преди публикуване

Работният ред за редакция е прост и може да се провери:

• намерете оригиналния английски текст на ОССЕ и го ползвайте като основа на цитата;
• сверете всяко име на институция и длъжност с Изборния кодекс и с правописния речник на сайта;
• проверете всяко число и процент срещу базата им, например 36 % от посетените секции, а не от всички (БТА);
• сравнете превода на спорния термин с втори превод или с човек, който владее английски (arXiv (Fischer и Läubli));
• не представяйте предварителните констатации като окончателна оценка, защото окончателният доклад с препоръки излиза месеци след изборите (ОССЕ/БДИПЧ).

Допълнителна полза носи и четенето на проучванията със същата строгост. Как се чете грешката, е описано в материала за статистическата грешка, а речникът на изборните проучвания обяснява термините, които често се бъркат в превод.

Какво може и какво не може да се каже от преведен доклад

Преведен текст може да покаже посоката на оценката, например че наблюдателите считат изборите за прозрачни и добре организирани, но с притеснения за купуване на гласове, дезинформация и ограничена прозрачност на кампанията (БТА). Той не може да докаже точния нюанс на формулировка, ако не е сверен с оригинала.

Предварителните констатации посочват и препоръки на БДИПЧ и на Венецианската комисия, които остават неизпълнени, включително за допустимостта на кандидатите, разследването на нарушения и правните средства за защита (БТА). Тези теми засягат правната рамка, затова тук грешката в термина може да промени смисъла на цялото изречение.

Окончателният доклад на БДИПЧ с препоръки е обявен за месеците след изборите на 19 април 2026 г. (ОССЕ/БДИПЧ). Преди него БДИПЧ предвижда междинен доклад, а предварителните констатации са от 20 април 2026 г. (БТА).